cpu13.ru - форум OMRON
http://cpu13.ru/

Опыт применения нового контроллера NX1
http://cpu13.ru/viewtopic.php?f=21&t=2939
Страница 4 из 6

Автор:  I1 [ Вс янв 26, 2020 16:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Return еще неплохо работает в комплекте с If Execute Then ... ELSE

Автор:  Алексей [ Пт фев 14, 2020 21:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

А есть сейчас руководство по программированию NJ и NX серии на русском языке? Если есть у кого, поделитесь пожалуйста.

Автор:  dipuzo [ Чт фев 20, 2020 11:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Как думаете, есть ли шанс, что SFC добавят в студию?

Автор:  I1 [ Чт фев 20, 2020 20:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Ни единого.
Альтернатива шагового программирования - функция CASE в структурированном тексте.
Переписывать старый код один-в-один на новый язык программирования без внесения каких-либо изменений в логику - дело лишенное здравого смысла. То, что раньше занимало десятки строк, сейчас выражается одной. Если любите механическую работу, то перенести код можно. При этом получится великое множество ошибок, сравнимое с количеством при написании новой программы с нуля.
В таких случаях лучше конвертировать программу на CJ2

Автор:  AnV [ Чт сен 10, 2020 14:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Подскажите, есть ли в SysmacStudio возможность, при компиляции проекта, в переменную сохранять текущую дату и время, в которое происходит компиляция? На HMI хочу отобразить дату и время компиляции проекта.

Автор:  ssv [ Вс фев 07, 2021 23:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

xyzz писал(а):
Самый большой на мой взгляд концептуальный недостаток Sysmac Studio: возможность открывать для работы на ПК лишь одно устройство за раз (контроллер либо дисплей).
В проекте их может быть сколько угодно каждого, но открыть для работы можно лишь один.
И хуже того, при каждом переключении все настройки окон сбрасываются, и должны восстанавливаться вручную.
Часто высказываемая идея тащить контроллер и дисплей двумя разными проектами мало помогает, т.к. устройства становятся внешними по отношению к проектам друг-друга и дисплей перестает видеть тэги контроллера и их изменения; все нужно будет вводить вручную.
Другой концептуальный недостаток- симулятор. Симулятор дисплея не работает с физическим контроллером, и наоборот. Лишь весь проект целиком может быть запущен в симуляции.
После одного из апдейтов, перестала работать косвенная адресация в скриптах дисплея NA. http://forums.mrplc.com/index.php?/topi ... g-in-v114/
Не знаю, исправили ли это на сегодняшний день, т.к. сам с этим софтом работать завязал.
Много мелких досадных недочетов, явно свидетельствующих о спешке при выпуске продукта на рынок. Не концептуальных, но исправлять их тоже не спешат.
Также, имеют место все недостатки, свойственные тэговой адресации, стандарту IEC и языку vb.net (на котором реализован дисплей NA).
Путанница между круглыми скобками массивов в vb.net и квадратными в IEC тоже удобства не добавляет.
В-общем, для себя я сделал четкий вывод: на сегодняшний день, NJ/NX/NA/Sysmac Studio нужно использовать лишь там, где не справляется серия CJ, либо если этого прямо потребовал заказчик.


Добавьте в проект 100 ПЛК ... откройте каждый как в броузере будут вкладки... расположите вертикально на странице несколько ПЛК или купите к своей док станции пару нормальных экранов ... и очень очень быстренько запускайте заводы!!!
А говорить что новый ПЛК не очень как то странно. Вы сравнили программирование CX-Programmer c Sysmac Studio??? Как бы это попроще объяснить. Это как кодить на ассемблере и на питоне. Кто не хочет изучать питон тот будет уверенно кодить на ассемблере... Только очень долго, оправдывая свои долгие внедрения и большую зарплату. Только мир не стоит на месте... И уж тем более японцы. А если еще проникнетесь всей мощью PIDAT c настройкой за 5 минут, освоите motion control, засинхронизированный с основной задачей, попробуете пакетную вставку данных в PostgreSQL и организуете хранилище временных рядов с TimeScaleDB, поднимите OPC UA за пару минут и подготовите оборудование к индустрии 4.0...Подтяните техническое зрение с самым лучшим быстродействием, то поймете что вариантов то других на сегодня НЕТ!!!! Так что я бы лучше очень быстренько освоил новый ПЛК и радовался жизни.
И заказчик в этом случае молодец.

Автор:  ssv [ Вс фев 07, 2021 23:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

dipuzo писал(а):
Как думаете, есть ли шанс, что SFC добавят в студию?

А зачем??? Вам добавили возможность использовать State mashine из Matlab Simulink!!!.
Организуем состояния машины в структуре Enumerate хоть на русском языке и используем в программе хош с LD а хош в ST. В ST оператор CASE ...Это классика парадигмы процедурного программирования с явным выделением состояний. Детерминированный структурный автомат Мура второго рода. Все по Шалыто. Сам Siemens ввел после него пакет Hight Graphf. Можно написать вначале модель объекта, потом уже автомат управления объектом вместе с симуляцией и отверифицировать проект еще до железа. Можно с Заказчиком. Чтобы на объекте танцев с бубнами не было и "на коленке не пришлось писать". Сам ПЛК то и проектировался как конечный автомат. Системщики запроектировали, а вот как писать автоматные программы не рассказали. А программисты стали писать If Else ... куча событий флагов, что-то изменить - что то поломается...

Автор:  xyzz [ Чт фев 11, 2021 15:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

ssv писал(а):
Добавьте в проект 100 ПЛК ... откройте каждый как в броузере будут вкладки... расположите вертикально на странице несколько ПЛК или купите к своей док станции пару нормальных экранов ... и очень очень быстренько запускайте заводы!!!
А говорить что новый ПЛК не очень как то странно. Вы сравнили программирование CX-Programmer c Sysmac Studio??? Как бы это попроще объяснить. Это как кодить на ассемблере и на питоне. Кто не хочет изучать питон тот будет уверенно кодить на ассемблере... Только очень долго, оправдывая свои долгие внедрения и большую зарплату. Только мир не стоит на месте... И уж тем более японцы. А если еще проникнетесь всей мощью PIDAT c настройкой за 5 минут, освоите motion control, засинхронизированный с основной задачей, попробуете пакетную вставку данных в PostgreSQL и организуете хранилище временных рядов с TimeScaleDB, поднимите OPC UA за пару минут и подготовите оборудование к индустрии 4.0...Подтяните техническое зрение с самым лучшим быстродействием, то поймете что вариантов то других на сегодня НЕТ!!!! Так что я бы лучше очень быстренько освоил новый ПЛК и радовался жизни.
И заказчик в этом случае молодец.

Я критикую недружественную среду программирования, и по этому критерию сравнение CX-Programmer c Sysmac Studio вполне уместно.
А мне раз за разом приводят в ответ возможности контроллера. Так я их и не оспариваю.
Да, они велики, но речь-то не о них, а о том, что очень удачный интерфейс программирования зачем-то изгадили.

Автор:  ssv [ Сб фев 13, 2021 19:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Так и я не про ПЛК. Я про среду разработки. И кто вкусил Sysmac Studio сложно обратно на Cx-Programmer. Кстати вот как пример сейчас повсюду внедряется маркировка. И мы можем сразу в NX102 с помощью библиотеки формировать JSON и обмениваться по API c "Честный знак" или складывать напрямую в Postgres в JSONB... Ну и естественно сканеры и верификаторы Data matrix, техническое зрение. Сказка просто. А EtherCat конечно со своей скоростью просто всех кладет на лопатки.

Автор:  Алексей [ Сб фев 13, 2021 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Ну я, например, после Sysmac Studio с радостью вернулся к Cx-Programmer. Более человечной среды не встречал еще.
"А если еще проникнетесь всей мощью PIDAT c настройкой за 5 минут" - опыт показал практическую бесполезность данной функции.

Автор:  xyzz [ Сб фев 13, 2021 22:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

ssv писал(а):
А говорить что новый ПЛК не очень как то странно.

ssv писал(а):
Так и я не про ПЛК. Я про среду разработки.

Не замечаете противоречия?
Ладно, перефразирую.
Я критикую недружественный интерфейс, и по этому критерию сравнение CX-Programmer c Sysmac Studio вполне уместно.
Подчеркиваю- интерфейс.
А мне раз за разом приводят в ответ возможности среды разработки либо контроллера.

Автор:  xyzz [ Сб фев 13, 2021 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Алексей писал(а):
Ну я, например, после Sysmac Studio с радостью вернулся к Cx-Programmer. Более человечной среды не встречал еще.

Аналогично.

Автор:  SBER [ Вс фев 14, 2021 20:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Алексей писал(а):
Ну я, например, после Sysmac Studio с радостью вернулся к Cx-Programmer. Более человечной среды не встречал еще."


В 2021 году называть человеческой среду ,в которой отсутствует нормальный St, могут только довольно специфические люди.
Sysmac , как по мне, все еще жалкое подобие Codesys 2.3 (про 3 часть даже говорить неохота) но уже явный шаг вперед.
У меня было два практически идентичных проекта на овенах и на СJ2, программу на овене я написал в 2 раза быстрее. Это все, что надо знать об "превосходном" Programmer.

Автор:  Алексей [ Вс фев 14, 2021 21:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Видите ли, я программу пишу для того, чтоб установка работала и грамотный электрик мог посмотреть программу, понять что и как и внести необходимые изменения. Поэтому стараюсь использовать LD. ST только внутри FB. И сравнивать Овен с Омрон как-то не корректно что-ли...Это вечный спор с теми, кто обучался программированию изначально. У многих подход такой, что в программе никто, кроме автора, разобраться не должен.

Автор:  xyzz [ Вс фев 14, 2021 22:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Опыт применения нового контроллера NX1

Алексей писал(а):
Видите ли, я программу пишу для того, чтоб установка работала и грамотный электрик мог посмотреть программу, понять что и как и внести необходимые изменения. Поэтому стараюсь использовать LD. ST только внутри FB.

Совершенно верно. В промышленной автоматике хорошая программа не та, что быстрее написана (что, кстати, не означает быстрее отлажена), либо написана на более "крутом" языке.
А та, что позволит максимально быстро найти и устранить неполадку (как в самой программе, так и в управляемом оборудовании, и зачастую без его остановки).
И не только самому программисту и пока он хорошо помнит проект, а и другому, в будущем.
И да, LD необходим и достаточен для ПЛК.

Алексей писал(а):
Это вечный спор с теми, кто обучался программированию изначально. У многих подход такой, что в программе никто, кроме автора, разобраться не должен.

Увы, да. Я тоже заметил такое за теми, кто пришел в автоматику из компьютерного программирования.

Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа (Russia: MSK)
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/